구글 AI 검색 소송 기각 뒤에도 남은 원문 사이트의 문제: 10월 2일 AI·IT 뉴스

검색에서 답이 끝날 때, 원문이 제기한 문제

워싱턴 D.C. 연방지방법원의 Amit Mehta 판사는 9월 30일 Chegg와 Penske Media 등이 구글과 알파벳을 상대로 제기한 사건의 기각 신청을 인용했다. 10월 1일 보도로 알려진 결론과 실제 판결일을 구분할 필요가 있다. 두 사건은 같은 판결 의견에 담겼으며 항소 가능한 최종 명령이 따른다고 문서는 설명한다.

출판사들은 검색엔진에 콘텐츠를 제공하고 이용자가 원문을 방문하면 광고·구독 등으로 제작비를 회수하는 관계를 설명했다. AI Overviews가 검색 결과 안에서 답을 제공하면 이용자가 원문으로 이동할 이유가 줄어든다는 것이 이들의 주장이다. 판결문 배경에 실린 트래픽·수익 피해 주장을 법원이 별도의 실증시험으로 확인한 수치처럼 취급해서는 안 된다.

콘텐츠와 검색 유입을 맞바꾸는 거래를 강요했다는 청구에는 합의가 있었다는 구체적 사실이 필요했다. 법원은 원고의 설명이 그 요건을 충족하지 못한다고 봤다. 서면 계약만 인정한다는 의미는 아니다. 판결은 묵시적 합의의 가능성도 검토했지만 이 사건에 제시된 내용은 충분하지 않다고 판단했다.

펜스키의 끼워팔기 주장에서는 일반 검색과 AI 요약에 각각 별도의 수요가 있는지가 쟁점이었다. 법원은 원고가 둘을 별개 상품으로 볼 만큼 충분히 설명하지 못했다고 봤다. 다른 독점 관련 주장에서도 시장 정의와 소송 요건 등의 문제가 지적됐다. AI 요약에 대한 모든 법적 문제를 한꺼번에 판단한 결론은 아니다.

판결문 25쪽은 출판사들이 주장하는 피해를 가볍게 보지 않는다고 적었다. 법률이 새로운 혁신의 경제적 혼란을 다루는 데 부족하다면 의회나 규제기관이 고려할 사안이라는 설명도 있다. 부당이득에 관한 주법 청구는 연방 청구가 기각된 뒤 추가 관할을 행사하지 않는 방식으로 처리했다.

구글의 이번 승소를 저작권 이용 전반에 대한 면책으로 읽을 수는 없다. 검색 이용자가 답을 편하게 얻는 과정과 원문을 만드는 쪽의 비용 회수 구조가 충돌한다는 문제는 남는다. 이번 판결을 볼 때는 사건에서 판단한 법적 요건과 콘텐츠 산업의 지속 가능성이라는 더 넓은 질문을 나눠 보는 편이 정확하다.

자료: Chegg·Penske 대 Google 판결 원문 · courtlistener.com · 동일 판결문 본문 사본 · law.justia.com

Clef의 빠른 응답과 과제별 결과

클라우드플레어의 Clef는 입력과 허용된 선택지를 읽어 선택지별 확률을 내는 결정 모델이다. 문의 내용과 담당 부서 목록을 주면 문장을 길게 생성하는 대신 어느 부서를 선택할지 평가한다. 일반 언어모델의 토큰 생성과 결과 해석 단계를 줄이는 방식이다.

회사 모델 카드의 중앙 지연시간은 Clef 209.3밀리초, Clef-flash 38.8밀리초다. 자료를 가져오거나 후속 도구를 실행하는 시간까지 포함한 업무 전체의 측정값은 아니다. 빠른 모델이 모든 과제에서 같은 품질을 내는 것도 아니다.

문의 의도 분류인 CLINC150+OOS의 macro-F1은 97.4와 66.8로 차이가 크다. 함수 호출 BFCL의 정확도는 98.5와 98.8로 비슷하다. 두 지표는 서로 다른 과제를 재므로 하나의 성능 점수로 합치지 않는다. 공개된 가중치로 자신의 업무 자료를 평가할 수 있지만 학습에 쓰인 모든 자료가 공개됐다는 뜻은 아니다. 출력 확률도 정답 보증은 아니다.

자료: Clef의 빠른 응답과 과제별 결과 · blog.cloudflare.com · Clef의 빠른 응답과 과제별 결과 · huggingface.co · Clef의 빠른 응답과 과제별 결과 · huggingface.co

솔라 미니의 활성 3B와 메모리에 남는 35B

업스테이지가 정식 발표한 솔라 미니 4는 토큰마다 전체 350억 파라미터 가운데 약 30억을 활성화한다. 계산에 참여하는 부분은 바뀌어도 전체 가중치는 메모리에 남는다. 활성 파라미터만 보고 개인용 GPU 한 장에 들어간다고 판단할 수 없는 이유다.

회사가 제시한 최소 배포 사양은 양자화 모델 기준 H100 80GB 한 장이다. 요청당 초당 70토큰 이상이라는 내부 부하 시험은 H100 두 장을 사용했다. 이 시험에는 동시 요청 32개, 입력 4천 토큰, 출력 천 토큰, 접두어 캐싱 없음, 600초 이상 지속이라는 조건이 붙는다.

배포 가능한 최소 구성과 특정 부하에서 얻은 처리량은 다른 질문의 답이다. 서버를 구성할 때는 전체 가중치의 적재 조건을 확인하고 예상 요청량을 검토할 때는 동시 요청 수와 입출력 길이를 함께 비교해야 한다.

자료: 솔라 미니의 활성 3B와 메모리에 남는 35B · www.upstage.ai · 솔라 미니의 활성 3B와 메모리에 남는 35B · www.aitimes.com

웨일이 읽는 탭과 기기 안의 방문 기록

네이버 웨일의 AI 챗은 보고 있는 페이지를 질문의 맥락으로 사용한다. 입력창에 @를 넣으면 열려 있는 다른 탭을 지정할 수 있다. 캘린더와 스크랩북에 접근하는 기능은 설정에서 별도로 연결한다.

방문 기록 검색은 또 다른 경로다. 공식 안내는 기억나는 내용으로 예전에 본 페이지를 찾는 이 검색이 기기 안에서 이뤄진다고 설명한다. 그 문구를 AI 챗의 모든 처리와 모든 자료 전송에 적용할 근거는 없다.

네이버는 일정 등록처럼 되돌리기 복잡한 일부 작업에는 실행 전 확인을 거친다고 설명했다. 모든 동작의 승인을 보장한다고 확대하지 않는다. 이번에 확인한 것은 공식 안내와 회사 인터뷰의 기능 범위이며 실제 브라우저 조작 시험 결과는 아니다.

자료: 웨일이 읽는 탭과 기기 안의 방문 기록 · forum.whale.naver.com · 웨일이 읽는 탭과 기기 안의 방문 기록 · www.aitimes.com

신한은행 유출의 전체 인원과 항목별 범위

신한은행은 약 2만5천 명의 개인정보와 일부 신용정보가 유출됐다고 밝혔다. 은행 설명을 인용한 보도에 따르면 대출 모집인용 조회 서비스에 비정상적으로 접근한 뒤 고객번호를 이용해 다른 정보를 조회한 사고다.

보도에는 주민등록번호 66건과 연계정보 CI 97건도 나온다. 이는 전체 피해자 수와 다른 항목별 수치다. 두 항목에 같은 사람이 포함됐는지 공개되지 않아 66과 97을 더한 값을 별도의 피해자 수로 쓸 수 없다.

은행은 외부 접근 차단과 관련 서비스 중단 등의 긴급 조치를 했다고 설명했다. 개인별 해당 여부는 은행 홈페이지나 앱의 공식 확인 메뉴에서 확인할 수 있다. 유출로 인한 고객 피해가 확인되면 전액 보상할 계획이라는 발표는 피해 확인이라는 조건을 포함한다.

자료: 신한은행 유출의 전체 인원과 항목별 범위 · zdnet.co.kr · 신한은행 유출의 전체 인원과 항목별 범위 · image.zdnet.co.kr

FortiMail의 예정 패치와 지금 할 조치

메일 보안 장비 FortiMail에서 실제 악용된 취약점이 공개됐다. 10월 2일 아침 확인한 벤더 공지에는 8.0.2, 7.6.7, 7.4.9 이상의 주요 수정 버전이 출시 예정으로 표시돼 있다. 영향 버전의 관리자는 공지에 버전 번호가 적혀 있다는 사실과 지금 설치할 수 있다는 사실을 구분해야 한다.

벤더가 제시한 임시 조치는 IBE 기능 비활성화 또는 인터넷에서의 관리 접근 차단이다. 관리 접근을 신뢰할 수 있는 사설망으로 제한하는 방법도 안내했다. 현재 장비 버전과 운영 환경에 맞는 조치를 공지에서 확인해야 한다.

외부 접근을 닫아도 기존 침해가 제거됐다고 볼 수는 없다. 공개된 파일·로그 등 침해 지표를 살피는 작업이 따로 남는다. 임시 완화와 수정 버전 적용, 기존 침해 확인을 각각 처리해야 한다.

자료: FortiMail의 예정 패치와 지금 할 조치 · www.cisa.gov · FortiMail의 예정 패치와 지금 할 조치 · fortiguard.fortinet.com